人红是非多？网易话题端游《逆水寒》满月评

导语：支线任务绝对数量不多，但长度有保证，且没有那种以圣光名义，请你去采五个南瓜的程式化垃圾任务，基本都是叙事导向，有完整故事的支线，而且与杀怪、收集等玩法结合得比较好，再配合解谜类的探索任务，体验一点都

支线任务绝对数量不多，但长度有保证，且没有那种“以圣光名义，请你去采五个南瓜”的程式化“垃圾任务”，基本都是叙事导向，有完整故事的支线，而且与杀怪、收集等玩法结合得比较好，再配合解谜类的探索任务，体验一点都不无聊。

要我举一个最喜欢的案例就是晏几道的支线，将几首词串进一条故事线，并且彰显了晏几道独特的性格风范，十分巧妙。根据一首诗词编一个背景故事很容易，但将几首风格、内容、题材、创作背景全不相关的词融入一条故事线，凸显人物性格，还得把故事说圆，难度系数要几何级增长，《逆水寒》表现得相当不错。

当然，《逆水寒》在剧情上并非没有瑕疵。

首先，游戏背景是真实历史题材，但“穿帮”桥段不少。

语言习惯和服饰问题我们先不予深究，加入些流行元素可以理解——毕竟就算雷火真有本事完全还原北宋风格，玩家买不买账还要两说——可一些明显诞生于现代社会的概念实在不宜出现在游戏中。比如某段剧情主角竟然和人讨论起了“权利”概念——这种议题没让我觉得游戏剧情有多深邃，只觉得说不出的尴尬；还有初到雁门关，戚少商那句“地无分东西南北，人不分男女老幼，皆有守土抗战之责”，本意应该是凸显戚少商的豪情和侠义，然而串戏程度笑得我嘴都合不拢了。

游戏还有史实错误，例如阻止宋兵“打草谷”的桥段。捉良冒功的现象历朝历代都有，但“打草谷”这个词本身是契丹语，宋人不用，是游戏一处历史硬伤。我只是个历史“票友”，并非科班出身，已经在游戏中找到几处穿帮桥段了，相信有专业背景的玩家看了更忍不了。但转念一想：那么多影视剧请大学教授当历史顾问还有数不清的穿帮，我们对游戏尺度或许可以更宽容一点？

第二个问题是官方曾重点宣传的剧情分支，蝴蝶效应。

游戏剧情有很多分支选项，是营造代入感的重要手段之一。然而这些选项绝大多数对剧情其实没有实质影响，至多稍微改变支线任务的结局和奖励称号，使本来很好的设计沦为噱头，在叙事上终究无法企及《巫师》这种美式RPG的高度。

这种稍嫌“偷懒”的设计可能跟网游的属性和用户特征有关。毕竟网游剧情不方便回溯，玩家在相当长的时间只玩一个角色，“毕业”之前不会在小号上倾注太多心血；而即便练小号，对追赶效率的需求也远大于重复体验成长过程的需求，往往不会再看一遍剧情（何况今天端游玩家有多少人第一遍玩愿意静下心来看剧情都很难说）。所以对端游玩家而言，营造一种“我的选择会影响剧情”的体验假象就够了。至于究竟有多少分支路线、能造成多大程度影响，网游玩家很多时候无法，也没那个精力一一探究。这样来看，写多套分支剧情投入回报比确实太低。游戏成品都是妥协的产物，我能理解雷火的取舍，但对此略感遗憾。

尽管有这样那样的瑕疵，可瑕不掩瑜，剧情体验仍是《逆水寒》最主要、最出众的优点。雷火将国产游戏的剧情表现水准提升了一个维度。或许某些国产单机在剧情表现力的某一方面做得更好（比如《天之痕》和《仙剑奇侠传四》有更好的故事，《侠客风云传》有更好的延展性），但综合体验尚无人能出《逆水寒》之右——这绝不是恭维或者文学性的夸张。

玩法设计：内容丰富 压力过大

玩法设计先谈最核心的战斗系统。开宗明义地讲，我对《逆水寒》的战斗系统评价比较积极，总体持正面评价。

游戏采用了“暗黑类”游戏的技能体系，玩家只能从大量技能中挑选10个，构筑套路（通称“build”）进行战斗。

这种体系在设计上对技能效果多样性要求很高，《逆水寒》表现不错，体系设计有一定深度。我主玩的角色是“碎梦”，上贴吧查阅高手攻略发现，因为操作习惯差异，玩家技能组构筑基本没有完全相同的；更甚者，为了最大化收益，还要针对个别BOSS的战斗环境或PVP对手阵容调整技能组合，我以为是废招的【云雀】贴吧也有人开发出了“邪教”流派，还是有研究空间的。

当然，目前技能设计在数值平衡上有些问题，比如玩家研究发现，神相和血河理论输出最高的手法是除了BUFF，只用三个技能打“无脑循环”，这显然不符合设计预期。但“平衡”是一项没有止境的动态工程，对一款刚刚满月的游戏来说，“数值”相对只是小问题。

很多玩家批评《逆水寒》的动作设计和打击感不佳——首先我予以认可，确实如此。然而换个角度看问题，是否不够“动作化”就该被定性为“差”？话同样不能这么讲罢。

（编辑：Z游戏网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!